Opiniowanie projektu przez:

• zarządca terenu : Wydział Kształtowania i Ochrony Środowiska

  Decyzja ostateczna po odwołaniu: Projekt jest rekomendowany do realizacji - NIE Uzasadnienie Podtrzymano rekomendację negatywną Udokumentowanie kontaktu z Wnioskodawcą Spotkanie odwoławcze odbyło się dn. 29.09.2022 Zespół Obradował w składzie P.Pawełczak, M.Rucka, I. Dutkowiak, S.Prymas, M. Broński, J.Muller, Ł.Polakowski

  Decyzja podjęta w pierwszym etapie:

  Projekt NIE jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę

  Złożone odwołanie

  Treść odwołania: Dzień dobry, W nawiązaniu do braku rekomendacji projektyu do PBO23 "Z mapą w las#12" w zakresie dt. lasu na Miłostowie, Zielińcu i parku Tysiąclecia; niniejszym składam odwołanie do opinii dt. części za których odpowiedzialny jest WKiOŚ. Areny do uprawiania orientacji sportowej, zwane Zielonymi Punktami Kontrolnymi (w skrócie ZPK) powstają na podobnych terenach w całej Polsce (pod zarządem Lasów Państwowych jak i lasów miejskich) i nieprawdą jest iż z definicji stoją one w sprzeczności z przytoczonymi aktami prawnymi. Gdyby tak było, nie mogłyby one powstać również w przytoczonych miejscach, ponieważ łamałyby te same akty prawne które Państwo przytaczają. Lista aren odnotwanych na stronach projektu liczy sobie ponad 130 pozycji (a to nie wszystkie) w Polsce i stale rośnie. Dostępna jest pod linkiem: http://www.zielonypunktkontrolny.pl/baza-projektow Jedną z przykładowych aren, blisko Poznania, którą na potrzeby odwołania chcielibyśmy przytoczyć, jest ZPK przy leśniczówce Łękno obok Zaniemyśla. Wśród przygotowanych tras, znajdują się również te "po ścieżkach", co ukazane jest z resztą w nazwie. Nietrudno sobie wyobrazić zatem, że może powstać ZPK tylko z takimi trasami. link z udostępninymi mapami tras: https://babki.poznan.lasy.gov.pl/zielony-punkt-kontrolny-w-nadlesnictwie-babki Wychodząc naprzeciw Państwa obawom przesyłamy sformułowane na piśmie opinie podobnych zarządców z Polski (i nie tylko), którzy mają już takie obiekty na swoim terenie od kilku sezonów. - Wrocław - Warszawa Wesoła - Brzeg - Złotów - Nadleśnictwo Bydgoszcz - Kopenhaga W skrócie: żaden z nich nie ma negatywnych doświadczeń z istnieniem takich obiektów, choć podobnie jak Państwo, mają swoje uwarunkowania do korzystania z terenów zielonych. Jako dobry przykład, można też wskazać województwo dolnośląskie, gdzie przeważnie na terenach lasów miejskich ale nie tylko, powstały areny ZPK w wyniku inicjatywy "Znajdź się w lesie" (ZSWL). Areny te mają utworzony swój regulamin (projekt ZPK jako taki go nie ma - więc nie można też stwierdzić, że ma określone zasady dt. poruszania się! ZPK to tylko i aż mapa i punkty - powstają na terenach różnych zarządców a więc różne miewają zasady). Oto fragment regulaminu określający warunki poruszania się na terenie jednej z aren - tu akurat z lasu miejskiego na terenie miasta Jelenia Góra: (...) Korzystającym z projektu ZSWL zabrania się: a) niszczenia punktów kontrolnych (drewnianych słupków, perforatorów oraz innych elementów wyposażenia), b) niszczenia urządzeń i obiektów gospodarczych, turystycznych i technicznych oraz znaków i tablic, c) zaśmiecania, d)wchodzenia w obszary podlegające czasowej ochronie (nowe nasadzenia, szkółki leśne, młodniki do wysokości 4 metrów) e) umyślnego płoszenia, ścigania, chwytania, zabijania dziko żyjących zwierząt, f) hałasowania. g) rozgarniania i zbierania ściółki h) rozkopywania gruntu, i) niszczenia grzybów i grzybni, j) niszczenia lub uszkadzania drzew, krzewów lub innych roślin, k) wybierania jaj i piskląt, niszczenia lęgowisk i gniazd ptasich, a także niszczenia legowisk, nor i mrowisk, l) puszczania psów luzem. (...) link: http://znajdzsiewlesie.pl/wzgorze-kosciuszki/ Reasumując: Umożliwienie powstania tego typu obiektu na terenach zielonych nie jest jednoznaczne z naruszeniami przepisów prawa które Państwo sugerują, a doświadczenia innych zarządców jednoznacznie wskazują na brak przeciwwskazań. Użytkownika tego typu obiektu wyposaża się w mapę, instruuje regulaminem. Definiować go należy jako jednoznacznie uświadomionego co do obszaru w którym się porusza - nawet jeżeli robi to po raz pierwszy i słabo mapę czyta, to i tak jest lepiej przygotowany i zapoznany z obostrzeniami niż przeciętny spacerowicz. W związku z powyższym zwracam się do Państwa ponownie z prośbą o zmianę rekomendacji i dopuszczenie projektu w pełnym kształcie do głosowania. PS: Załączniki wspomniane w treści odwołania przesłano do Państwo drogą mailową i dotyczą one zarówno projektu Z mapą w las#7 jak i Z mapą w las#12. Z poważaniem Paulina Handke

  Karta Oceny Projektu
  Projekt jest rekomendowany do realizacji: nie Uzasadnienie Wniosek nie jest rekomendowany do realizacji. Projekt zakłada utworzenie map i obiektów małej infrastruktury do rekreacyjnego uprawiania orientacji sportowej, na terenie leśnym: Miłostowo i Zieliniec oraz Parku Tysiąclecia. Zawiera on zapis: „W Polsce takie areny znane są pod nazwą „Zielony Punkt Kontrolny” a w świecie nazywa się je „Permanent Orienteering Courses”.” Projekty te posiadają określone zasady, które stoją w sprzeczności zarówno z wskazaniami Zakładu Lasów Poznańskich i Wydziału Kształtowania i Ochrony Środowiska. Pozostawienie nazwy może wprowadzić w błąd uczestników, którzy będą korzystać z projektów „na pamięć” na podstawie ogólnych zasad „orienteeringu”, bez zapoznania się z uszczegółowionym regulaminem dot. użytkowania terenu. Może to skutkować schodzeniem przez użytkowników projektu z istniejących ścieżek, co może powodować niszczenie m.in. znajdującej się tam roślinności, grzybni oraz siedlisk zwierząt, a to jest niezgodne z art. 30 ust. 1. ustawy o lasach (tekst jedn. Dz. U. z 2022 poz. 672). Dodatkowo na terenach lasów komunalnych Miasta Poznania znajdują się uprawy leśne podlegające, zgodnie z art. 26 ust. 2 i 3 ustawy o lasach, całkowitemu zakazowi wstępu. Działając zgodnie z zasadą przezorności, która jest jedną z podstawowych zasad prawa ochrony środowiska naszym obowiązkiem jest przeciwdziałanie potencjalnym zagrożeniom a ochrona jednego lub kilku elementów przyrodniczych powinna być realizowana z uwzględnieniem ochrony pozostałych elementów. Zatem wniosek jest sprzeczny z Zasadami PBO23, ponieważ jest niezgodny z prawem krajowym oraz lokalnym i polityką Miasta (Zasady PBO23 § 3 Zgłaszanie projektów pkt 16 ppkt 4 i 6 oraz Ustawą o lasach (tekst jedn. Dz. U. z 2022 poz. 672) art. 26 ust. 2 i 3 oraz art. 30 ust. 1). Zespół Obradował w składzie: Izabela Dutkowiak - Zastępczyni Dyrektorki Wydziału Kształtowania i Ochrony Środowiska, Monika Rucka - kierowniczka Oddziału Informacyjno - Programowego, Michał Bernet - specjalista
  Kryteria zasadnicze
  1. Zgodność z zadaniami własnymi Miasta - Czy proponowane zadanie jest zgodne z zadaniami własnymi Miasta i zakresem zadań realizowanych przez jednostki miejskie? - tak 2. Zgodność z prawem lokalnym - Czy w dniu zgłoszenia projekt jest zgodny z obowiązującymi w Mieście planami, politykami i programami a w szczególności z: zapisami miejskiego planu zagospodarowania – obowiązującymi oraz będącymi w opracowaniu? (w razie konieczności proszę zasięgnąć opinii WUiA, MPU, MKZ, MIR, PIM), innymi uchwałami Rady, zarządzeniami Prezydenta - nie 3. Zgodność z przyjętą strategią i programami Miasta - Czy w dniu zgłoszenia projekt jest zgodny z obowiązującą strategią i programami Miasta Poznania? - nie 4. Zadanie przewidziane do realizacji w budżecie miasta lub Wieloletniej Prognozie Finansowej - Czy proponowane zadanie jest już uwzględnione w budżecie miasta lub Wieloletniej Prognozie Finansowej? - nie 5. Czy projekt spełnia warunek ogólnodostępności? - Przez ogólnodostępność projektu należy rozumieć umożliwienie ogółowi mieszkańców nieodpłatną możliwość korzystania z efektów realizacji projektu wybranego w ramach PBO23. W przypadku projektów infrastrukturalnych, remontowych lub polegających na zakupie sprzętu lub urządzeń – nieodpłatna możliwość korzystania, o której mowa powyżej, powinna obejmować co najmniej 25 godzin tygodniowo, pomiędzy godz. 6:00-22:00, z uwzględnieniem w miarę możliwości soboty lub niedzieli. W przypadku projektów innych niż inwestycyjne - realizacja projektów powinna odbywać się w przestrzeni publicznej, umożliwiając wszystkim zainteresowanym mieszkańcom możliwość nieodpłatnego korzystania w pełnym zakresie z efektów realizacji projektu - tak 6. Współpraca instytucjonalna - Czy projekt wymaga współpracy instytucjonalnej? - nie - Czy osoby odpowiedzialne za kierowanie daną instytucją przedstawiły wyraźną pisemną gotowość do współpracy w formie oświadczenia? - nie dotyczy 7. Założenie o wykonaniu tylko jednego elementu - Czy projekt zakłada wykonanie wyłącznie jednego z elementów (etapów) realizacji zadania (np. dokumentacji projektowej), które w latach kolejnych będzie wymagało wykonania dalszych jego elementów (etapów), nieuwzględnionych we wniosku na dany rok? - nie 8. Realizacja zadania dotycząca nieruchomości będącej własnością Miasta - Czy projekt dotyczy nieruchomości będącej własnością Miasta, na której prowadzona jest działalność komercyjna (nie dotyczy działalności dotowanej przez Miasto), przez którą rozumie się działalność prowadzoną w celu osiągania zysków? - tak 9. Komercyjność projektu - Czy projekt ma charakter komercyjny tzn. wynika z niego, że można z niego czerpać bezpośrednie korzyści finansowe (przychody) w związku z realizacją projektu? - nie 10. Możliwość realizacji zadania w przeciągu kolejnego roku budżetowego? - Czy możliwa jest realizacja zadania w trakcie roku budżetowego 2023 lub - w przypadku projektów inwestycyjnych, których realizacja wymaga przeprowadzenia czynności przygotowawczych, polegających np. na sporządzeniu dokumentacji projektowej lub pozyskaniu m.in. stosownych pozwoleń, uzgodnień oraz opinii - w trakcie kolejnego roku budżetowego? - tak 11. Projekt zakładający budowę pomnika lub innych form upamiętnienia - Czy projekt zakłada budowę pomnika/pomników lub innych form upamiętnienia oraz dotyczące wszelkich działań inwestycyjnych podejmowanych na terenach fortyfikacji? - nie 12. Zgodność z przepisami prawa - Czy projekt narusza obowiązujące przepisy prawa, prawa osób trzecich, w tym prawa własności, ochrony wizerunku i dobrego imienia? - tak 13. Realizacja na terenie miasta Poznania - Czy miejsce realizacji projektu wykracza poza teren Miasta Poznania? - nie 14. Czy projekt jest wykonalny technicznie? - Wykonalność techniczna projektu, zgodna z wiedzą planistyczną i inżynieryjną, która polega na analizie m.in. czy: a) projekt nie narusza norm, standardów oraz przepisów technicznych, b) projekt jest możliwy do zrealizowania we wskazanej w zgłoszeniu projektu lokalizacji, w tym czy realizacja projektu nie koliduje z realizowanymi przedsięwzięciami Miasta, c) realizacja projektu we wskazanej w zgłoszeniu projektu lokalizacji nie naruszy gwarancji udzielonej Miastu przez wykonawcę na istniejącą w tej lokalizacji infrastrukturę, d) dostępne na rynku technologie umożliwiają realizację projektu, e) do realizacji projektu są wymagane decyzje administracyjne, pozwolenia, zezwolenia, opinie lub inne dokumenty techniczne, a w konsekwencji, czy ich uzyskanie jest możliwe i pozwoli zrealizować projekt w trakcie roku budżetowego, f) projekt nie zawiera wskazania potencjalnego wykonawcy, trybu jego wyboru lub znaków towarowych. - tak 15. Konieczna dodatkowa opinia MKZ, WUiA, MPU, MIR, PIM - Czy projekt wymaga opinii MKZ? - nie - Czy projekt wymaga opinii WUiA? - nie - Czy projekt wymaga opinii MPU? - nie - Czy projekt wymaga opinii MIR? - nie - Czy projekt wymaga opinii PIM? - nie 16. Czy projekt wymaga opinii KDO? - Czy konieczna jest opinia KDO przy Pełnomocniczce Prezydenta Miasta Poznania ds. polityki równościowej? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Kultury? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Pełnomocniku Prezydenta Miasta ds. Osób z Niepełnosprawnościami? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Oświaty? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Zdrowia i Spraw Społecznych? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Ochrony Środowiska? - tak 17. Możliwość realizacji zadania przez wydział/jednostkę - Czy możliwa jest realizacja zadania w całości przez wyznaczony wydział i/lub podległe mu jednostki? Czy w przypadku projektów inwestycyjnych wszystkie składowe projektu i lokalizacje są możliwe do realizacji przez Państwa wydział/jednostkę? W przypadku negatywnej odpowiedzi należy skontaktować się z pracownikami Gabinetu Prezydenta. - tak
  KOSZTY
  Koszt projektu (kwota w zł) - określony przez Wnioskodawcę - 76 000 zł Koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach określony przez Wnioskodawcę - 10 000 zł A. Czy wymagany budżet całkowity na realizację projektu jest zgodny z limitami finansowymi wskazanymi w Zasadach PBO23? - tak B. Czy łączny koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach przekracza 30% wartości zgłoszonego projektu? - nie Koszt projektu (kwota w zł) - określony przez wydział merytoryczny - 76 000 zł Koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach określony przez wydział merytoryczny - 10 000 zł Koszt oznakowania zrealizowanego projektu - 5 000 zł A. Czy wymagany budżet całkowity na realizację projektu jest zgodny z limitami finansowymi wskazanymi w Zasadach PBO23? - tak B. Czy łączny koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach przekracza 30% wartości zgłoszonego projektu? - nie

• Wydział Oświaty
  Projekt jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę

  Karta Oceny Projektu
  Projekt jest rekomendowany do realizacji: tak Uzasadnienie W zakresie obejmującym realizację projektu w placówkach oświatowych, projekt jest rekomendowany do realizacji przez Wydział Oświaty. Zespół Obradował w składzie: Przemysław Foligowski, Piotr Garlacz

Opinie Komisji Dialogu Obywatelskiego:

• dodatkowa rekomendacja: KDO przy Wydziale Oświaty
  Projekt jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę

  Karta Oceny Projektu
  Projekt jest rekomendowany do realizacji: tak Uzasadnienie KDO przy Wydziale Oświaty rekomenduje projekt w zakresie kompetencji Wydziału Oświaty. Zespół Obradował w składzie: KDO przy Wydziale Oświaty