Opiniowanie projektu przez:

• zarządca terenu : Wydział Sportu

  Decyzja podjęta w pierwszym etapie:

  Projekt NIE jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę

  Nie złożono odwołania

  Karta Oceny Projektu
  Projekt jest rekomendowany do realizacji: nie Uzasadnienie Projekt rekomendowany jest negatywnie. Argumentacja poparta opinią Miejskiej Pracowni Urbanistycznej tj. "proponowana lokalizacja znajduje się w granicach projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego "Park Golęcin - część B" na terenie zabudowy oznaczonym symbolem US - teren sportu i rekreacji. Ponadto przedmiotowy teren objęty jest koncepcją zagospodarowania (masterplanem), która wskazuje obecne i przyszłe zagospodarowanie obszaru Golęcina. Ponadto w opinii Poznańskich Inwestycji Miejskich planowane lokalizacje obiektu nie spełniają wymagań odległości pomiędzy zabudową a nasypem kolejowym oraz między zabudową a domkami ciechanowskimi. Dodatkowo w oparciu o analizę techniczną - wartość projektu nie jest zgodna z limitami PBO. Zespół Obradował w składzie: Maciej Piekarczyk, Renata Szymkowiak, Piotr Wrześniewski, Paweł Koralewski
  Kryteria zasadnicze
  1. Zgodność z zadaniami własnymi Miasta - Czy proponowane zadanie jest zgodne z zadaniami własnymi Miasta i zakresem zadań realizowanych przez jednostki miejskie? - tak 2. Zgodność z prawem lokalnym - Czy w dniu zgłoszenia projekt jest zgodny z obowiązującymi w Mieście planami, politykami i programami a w szczególności z: zapisami miejskiego planu zagospodarowania – obowiązującymi oraz będącymi w opracowaniu? (w razie konieczności proszę zasięgnąć opinii WUiA, MPU, MKZ, MIR, PIM), innymi uchwałami Rady, zarządzeniami Prezydenta - nie 3. Zgodność z przyjętą strategią i programami Miasta - Czy w dniu zgłoszenia projekt jest zgodny z obowiązującą strategią i programami Miasta Poznania? - tak 4. Zadanie przewidziane do realizacji w budżecie miasta lub Wieloletniej Prognozie Finansowej - Czy proponowane zadanie jest już uwzględnione w budżecie miasta lub Wieloletniej Prognozie Finansowej? - nie 5. Czy projekt spełnia warunek ogólnodostępności? - Przez ogólnodostępność projektu należy rozumieć umożliwienie ogółowi mieszkańców nieodpłatną możliwość korzystania z efektów realizacji projektu wybranego w ramach PBO23. W przypadku projektów infrastrukturalnych, remontowych lub polegających na zakupie sprzętu lub urządzeń – nieodpłatna możliwość korzystania, o której mowa powyżej, powinna obejmować co najmniej 25 godzin tygodniowo, pomiędzy godz. 6:00-22:00, z uwzględnieniem w miarę możliwości soboty lub niedzieli. W przypadku projektów innych niż inwestycyjne - realizacja projektów powinna odbywać się w przestrzeni publicznej, umożliwiając wszystkim zainteresowanym mieszkańcom możliwość nieodpłatnego korzystania w pełnym zakresie z efektów realizacji projektu - nie 6. Współpraca instytucjonalna - Czy projekt wymaga współpracy instytucjonalnej? - tak - Czy osoby odpowiedzialne za kierowanie daną instytucją przedstawiły wyraźną pisemną gotowość do współpracy w formie oświadczenia? - nie 7. Założenie o wykonaniu tylko jednego elementu - Czy projekt zakłada wykonanie wyłącznie jednego z elementów (etapów) realizacji zadania (np. dokumentacji projektowej), które w latach kolejnych będzie wymagało wykonania dalszych jego elementów (etapów), nieuwzględnionych we wniosku na dany rok? - nie 8. Realizacja zadania dotycząca nieruchomości będącej własnością Miasta - Czy projekt dotyczy nieruchomości będącej własnością Miasta, na której prowadzona jest działalność komercyjna (nie dotyczy działalności dotowanej przez Miasto), przez którą rozumie się działalność prowadzoną w celu osiągania zysków? - nie 9. Komercyjność projektu - Czy projekt ma charakter komercyjny tzn. wynika z niego, że można z niego czerpać bezpośrednie korzyści finansowe (przychody) w związku z realizacją projektu? - nie 10. Możliwość realizacji zadania w przeciągu kolejnego roku budżetowego? - Czy możliwa jest realizacja zadania w trakcie roku budżetowego 2023 lub - w przypadku projektów inwestycyjnych, których realizacja wymaga przeprowadzenia czynności przygotowawczych, polegających np. na sporządzeniu dokumentacji projektowej lub pozyskaniu m.in. stosownych pozwoleń, uzgodnień oraz opinii - w trakcie kolejnego roku budżetowego? - nie 11. Projekt zakładający budowę pomnika lub innych form upamiętnienia - Czy projekt zakłada budowę pomnika/pomników lub innych form upamiętnienia oraz dotyczące wszelkich działań inwestycyjnych podejmowanych na terenach fortyfikacji? - nie 12. Zgodność z przepisami prawa - Czy projekt narusza obowiązujące przepisy prawa, prawa osób trzecich, w tym prawa własności, ochrony wizerunku i dobrego imienia? - nie 13. Realizacja na terenie miasta Poznania - Czy miejsce realizacji projektu wykracza poza teren Miasta Poznania? - nie 14. Czy projekt jest wykonalny technicznie? - Wykonalność techniczna projektu, zgodna z wiedzą planistyczną i inżynieryjną, która polega na analizie m.in. czy: a) projekt nie narusza norm, standardów oraz przepisów technicznych, b) projekt jest możliwy do zrealizowania we wskazanej w zgłoszeniu projektu lokalizacji, w tym czy realizacja projektu nie koliduje z realizowanymi przedsięwzięciami Miasta, c) realizacja projektu we wskazanej w zgłoszeniu projektu lokalizacji nie naruszy gwarancji udzielonej Miastu przez wykonawcę na istniejącą w tej lokalizacji infrastrukturę, d) dostępne na rynku technologie umożliwiają realizację projektu, e) do realizacji projektu są wymagane decyzje administracyjne, pozwolenia, zezwolenia, opinie lub inne dokumenty techniczne, a w konsekwencji, czy ich uzyskanie jest możliwe i pozwoli zrealizować projekt w trakcie roku budżetowego, f) projekt nie zawiera wskazania potencjalnego wykonawcy, trybu jego wyboru lub znaków towarowych. - nie 15. Konieczna dodatkowa opinia MKZ, WUiA, MPU, MIR, PIM - Czy projekt wymaga opinii MKZ? - nie - Czy projekt wymaga opinii WUiA? - nie - Czy projekt wymaga opinii MPU? - tak - W odpowiedzi na maila w sprawie projektu budowy hali sportowej funkcjonalnej na Golęcinie w ramach PBO informuję, że proponowana lokalizacja znajduje się w granicach projektu mpzp "Park Golęcin - część B" na terenie oznaczonym symbolem US - teren zabudowy usługowej sportu i rekreacji. Ponadto przedmiotowy teren objęty jest koncepcją zagospodarowania (masterplanem), która wskazuje obecne i przyszłe zagospodarowanie obszaru Golęcina. Jest ona wynikiem dotychczasowej współpracy MPU z POSiR, Radą Osiedlą Sołacz i ZDM. Zgodnie z założeniami masterplanu w pobliżu projektowanego toru wrotkarskiego (po stronie północno-zachodniej) przewiduje się lokalizację strefy rekreacyjnej z placem zabaw i siłownią zewnętrzną. Ponadto w tym miejscu rozważa się przeprowadzenie otwartego cieku wodnego. Natomiast obszar w sąsiedztwie stadionu lekkoatletycznego ma pełnić funkcję strefy wielofunkcyjnej tj. placu z możliwością lokalizacji m.in. tymczasowych obiektów gastronomicznych, namiotów i zaplecza sportowego i sanitarnego. Tego rodzaju przestrzeń jest niezbędna w przypadku organizacji imprez sportowych. W związku z powyższym proponowana w ramach PBO23 lokalizacja hali sportowej funkcjonalnej nie wpisuje się w koncepcję zagospodarowania dla terenu sportowo-rekreacyjnego na Golęcinie. Należy podkreślić, że obecnie prace nad projektem planu zostały wstrzymane do momentu wypracowania ostatecznej koncepcji zagospodarowania obszaru sportowo-rekreacyjnego Golęcina (masterplanu). Wobec powyższego, założenia mogą ulec zmianom w wyniku prac projektowych oraz przeprowadzenia procedury formalno-prawnej. Zastępca Kierownika Zespołu mgr inż. Adrian Taratajcio Miejska Pracownia Urbanistyczna - Czy projekt wymaga opinii MIR? - nie - Czy projekt wymaga opinii PIM? - tak - Spółka Poznańskie Inwestycje Miejskie po przeprowadzonej analizie, w nawiązaniu do Państwa pisma nr Sp-III.4223.1.2022 z dnia 19.07.2022 r., informuje, że zaproponowane lokalizacje nie spełniają wymagań odległości pomiędzy planowaną zabudową, a nasypem kolejowym oraz, w przypadku lokalizacji przy domkach ciechanowskich – wymagane odległości to min. 10 m od terenów kolejowych i min. 4 m od zabudowy. Ponadto kwota przeznaczona na budowę hali jest niedoszacowana, biorąc pod uwagę poniższe kwestie (w podziale na branże): •Branża sanitarna: Istnieje konieczność wykonania kanalizacji sanitarnej, dla której brak założeń. Założono zrzut wody opadowej na teren (ryzyko - brak zgody na to rozwiązanie od Aquanet S.A). Przyjęto dla obiektu wentylację grawitacyjną, natomiast wymagana jest wentylacja mechaniczna. W obecnej kwocie nie ujęto źródła ogrzewania. •Branża budowlana: Materiały dot. hali zostały opisane wg. założeń stosowanych dla pomieszczeń magazynowych (PM) i nie spełniają wymogów dla hali sportowej/ treningowej, w tym wymagań PPOŻ. Zaplanowane 5 m wysokości użytkowej, to w naszej opinii wysokość niewystarczająca na potrzeby hali sportowej/ treningowej. Proponowana hala zawiera rozwiązanie typowo magazynowe tj. 15 m szerokości, podobnie oszacowana wartość stolarki okiennej i drzwiowej, również jest przewidziana tj. dla hali magazynowej. Minimalna szerokość dla hali sportowej/ treningowej to wymiary 20x40 m. Ponadto w projekcie brak jest informacji o planowanych trybunach, drabinkach, przejściach technicznych czy zapleczu socjalno – sanitarnym tj. szatnie, natryski, łazienki, pomieszczenia sędziowskie, pomieszczenia spikera, pomieszczenia dla pracowników technicznych, magazyn sprzętu sportowego itp. •Zagospodarowanie terenu Brak zaplanowanego zagospodarowania terenu – konieczne jest zapewnienie miejsc parkingowych, utwardzonych dojść do budynku oraz drogi pożarowej. W związku z powyższym zaproponowany projekt nie spełnia wymogów dla hali sportowej/ treningowej, a w obecnym budżecie nie ma możliwości zrealizowania tego typu obiektu. Z poważeniem, Barbara Plenzler-Horvath Dyrektor ds. przygotowania i realizacji inwestycji Poznańskie Inwestycje Miejskie 16. Czy projekt wymaga opinii KDO? - Czy konieczna jest opinia KDO przy Pełnomocniczce Prezydenta Miasta Poznania ds. polityki równościowej? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Kultury? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Pełnomocniku Prezydenta Miasta ds. Osób z Niepełnosprawnościami? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Oświaty? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Zdrowia i Spraw Społecznych? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Ochrony Środowiska? - tak 17. Możliwość realizacji zadania przez wydział/jednostkę - Czy możliwa jest realizacja zadania w całości przez wyznaczony wydział i/lub podległe mu jednostki? Czy w przypadku projektów inwestycyjnych wszystkie składowe projektu i lokalizacje są możliwe do realizacji przez Państwa wydział/jednostkę? W przypadku negatywnej odpowiedzi należy skontaktować się z pracownikami Gabinetu Prezydenta. - nie
  KOSZTY
  Koszt projektu (kwota w zł) - określony przez Wnioskodawcę - 1 953 000 zł Koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach określony przez Wnioskodawcę - 58 000 zł A. Czy wymagany budżet całkowity na realizację projektu jest zgodny z limitami finansowymi wskazanymi w Zasadach PBO23? - tak B. Czy łączny koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach przekracza 30% wartości zgłoszonego projektu? - nie Koszt projektu (kwota w zł) - określony przez wydział merytoryczny - 4 500 000 zł Koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach określony przez wydział merytoryczny - 1 700 000 zł Koszt oznakowania zrealizowanego projektu - 5 000 zł A. Czy wymagany budżet całkowity na realizację projektu jest zgodny z limitami finansowymi wskazanymi w Zasadach PBO23? - tak B. Czy łączny koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach przekracza 30% wartości zgłoszonego projektu? - nie