Opiniowanie projektu przez:

• wydział/jednostka wiodący/a : Wydział Kształtowania i Ochrony Środowiska

  Decyzja ostateczna po odwołaniu: Projekt jest rekomendowany do realizacji - NIE Uzasadnienie Podtrzymano rekomendację negatywną Udokumentowanie kontaktu z Wnioskodawcą Spotkanie odwoławcze odbyło się dn. 30.09.2022 Zespół Obradował w składzie P.Pawełczak, S.Prymas, M.Rucka, I. Dutkowiak, J.Muller, W.Potapowicz

  Decyzja podjęta w pierwszym etapie:

  Projekt NIE jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę

  Złożone odwołanie

  Treść odwołania: Szanowni Państwo, poniżej przedstawiam kontrargumenty do uwag negatywnych: 1. "Obsługa armatki wiąże się z utworzeniem dodatkowego etatu, ponieważ ani POSiR ani ZZM nie dysponują pracownikami mogącymi obsługiwać zakupioną armatkę" W budżecie przewidziano punkt "Roczny koszt dodatkowego wynagrodzenia dla pracownika jednostki miejskiej lub osoby zewnętrznej obsługującej mobilny zestaw do naśnieżania (4000 zł netto - umowa zlecenie za 12 dni obsługi zestawu do naśnieżania)".Koszt wynagrodzenia został też uwzględniony w kosztach utrzymania projektu przez kolejne 5 lat. Do obsługi zestawu może zostać więc zatrudniona osoba z zewnątrz lub pracownik POSiR / ZZM może otrzymać dodatkowe wynagrodzenie z tytułu umowy zlecenia. Na kilkanaście dni pracy nie ma potrzeby tworzenia dodatkowego etatu. Np. we Wrześni (która była inspiracją dla niniejszego projektu), gdzie wykorzystywany jest identyczny zestaw do mobilnego naśnieżania jest on obsługiwany przez zespół Zieleni Miejskiej. W przypadku, gdyby było potrzebne know-how organizacyjne, wnioskodawca może przekazać dane kontaktowe do odpowiednich osób. 2. "Teren nie posiada odpowiedniej infrastruktury technicznej i konieczne byłoby zbudowanie przyłącza energetycznego i wodociągowego, co wydłużyłoby czas inwestycji i podniosło koszty." Budżet projektu przewiduje środki na zaprojektowanie i budowę przyłącza wody i energetycznego. Argument, że "podniesie to koszty" jest bezzasadny, zostało to skalkulowane w budżecie. Być można nie byłoby koniecznie wykonywanie infrastruktury technicznej "od zera" (adaptacja już istniejącej mogłaby skrócić czas i zmniejszyć koszty). U stóp górki saneczkowej znajduje się hydrant, który być może można wykorzystać przy budowie przyłącza wody. Jeśli wykonanie przyłącza energetycznego byłoby zbyt czasochłonne lub drogie, być może można byłoby skorzystać z instalacji dostępnej na terenie pływalni letniej lub hali Arena (jeśli w jednym z obiektów istniałoby gniazdo mogące obsłużyć instalację 63A 35kW, można byłoby skorzystać z ok. 50 m przedłużacza, np. jak podczas koncertów / imprez plenerowych na scenie przed Areną). Analogiczny projekt (ten sam tytuł) był zgłaszany do PBO2022. Wówczas po konsultacjach wnioskodawcy z Gabinetem Prezydenta Miasta Poznania został wycofany. Przedstawiciele Gabinetu PMP poprosili o wycofanie projektu, by w związku z remontem hali Arena można było uzgodnić czy i w jakim zakresie możliwe jest przygotowanie elementów infrastruktury technicznej (dostęp do wody i energii elektrycznej). Propozycja ta została zaakceptowana przez wnioskodawcę. W opiniach dot. wniosku w PBO2023 brak informacji czy takie uzgodnienia zostały poczynione i jakie są ich rezultaty. Gdyby ustalenia takie zostały poczynione, być może udałoby się skrócić czas na zaprojektowanie i wykonanie infrastruktury technicznej. 2. "Szacowany czas na zaprojektowanie i utworzenie przyłącza energetycznego wynosi ponad 2 lata. Zatem wniosek jest sprzeczny z Zasadami PBO23 § 3 Zgłaszanie projektów pkt 14 ppkt 4 oraz pkt 15." Wg firm energetycznych czas na budowę przyłącza to od kilku do kilkunastu miesięcy: https://www.tauron.pl/dla-firm/obsluga-i-pomoc/porady/dla-projektantow/przylacze-energetyczne Zatem możliwe jest przygotowanie stałego przyłącza w ciągu 12 miesięcy (zgodnie z zasadami PBO). W przypadku konieczności dodatkowych wyjaśnień deklaruję gotowość do kontaktu i poszukiwania optymalnego rozwiązania. Z poważaniem Michał Kolasiński

  Karta Oceny Projektu
  Projekt jest rekomendowany do realizacji: nie Uzasadnienie Wniosek nie jest rekomendowany do realizacji. Obsługa armatki wiąże się z utworzeniem dodatkowego etatu, ponieważ ani POSiR ani ZZM nie dysponują pracownikami mogącymi obsługiwać zakupioną armatkę. Dodatkowo teren nie posiada odpowiedniej infrastruktury technicznej i konieczne byłoby zbudowanie przyłącza energetycznego i wodociągowego, co wydłużyłoby czas inwestycji i podniosło koszty. Szacowany czas na zaprojektowanie i utworzenie przyłącza energetycznego wynosi ponad 2 lata. Zatem wniosek jest sprzeczny z Zasadami PBO23 § 3 Zgłaszanie projektów pkt 14 ppkt 4 oraz pkt 15. Zespół Obradował w składzie: Izabela Dutkowiak - Zastępczyni Dyrektorki Wydziału Kształtowania i Ochrony Środowiska, Monika Rucka - kierowniczka Oddziału Informacyjno - Programowego, Michał Bernet - specjalista
  Kryteria zasadnicze
  1. Zgodność z zadaniami własnymi Miasta - Czy proponowane zadanie jest zgodne z zadaniami własnymi Miasta i zakresem zadań realizowanych przez jednostki miejskie? - tak 2. Zgodność z prawem lokalnym - Czy w dniu zgłoszenia projekt jest zgodny z obowiązującymi w Mieście planami, politykami i programami a w szczególności z: zapisami miejskiego planu zagospodarowania – obowiązującymi oraz będącymi w opracowaniu? (w razie konieczności proszę zasięgnąć opinii WUiA, MPU, MKZ, MIR, PIM), innymi uchwałami Rady, zarządzeniami Prezydenta - tak 3. Zgodność z przyjętą strategią i programami Miasta - Czy w dniu zgłoszenia projekt jest zgodny z obowiązującą strategią i programami Miasta Poznania? - tak 4. Zadanie przewidziane do realizacji w budżecie miasta lub Wieloletniej Prognozie Finansowej - Czy proponowane zadanie jest już uwzględnione w budżecie miasta lub Wieloletniej Prognozie Finansowej? - nie 5. Czy projekt spełnia warunek ogólnodostępności? - Przez ogólnodostępność projektu należy rozumieć umożliwienie ogółowi mieszkańców nieodpłatną możliwość korzystania z efektów realizacji projektu wybranego w ramach PBO23. W przypadku projektów infrastrukturalnych, remontowych lub polegających na zakupie sprzętu lub urządzeń – nieodpłatna możliwość korzystania, o której mowa powyżej, powinna obejmować co najmniej 25 godzin tygodniowo, pomiędzy godz. 6:00-22:00, z uwzględnieniem w miarę możliwości soboty lub niedzieli. W przypadku projektów innych niż inwestycyjne - realizacja projektów powinna odbywać się w przestrzeni publicznej, umożliwiając wszystkim zainteresowanym mieszkańcom możliwość nieodpłatnego korzystania w pełnym zakresie z efektów realizacji projektu - tak 6. Współpraca instytucjonalna - Czy projekt wymaga współpracy instytucjonalnej? - nie - Czy osoby odpowiedzialne za kierowanie daną instytucją przedstawiły wyraźną pisemną gotowość do współpracy w formie oświadczenia? - nie dotyczy 7. Założenie o wykonaniu tylko jednego elementu - Czy projekt zakłada wykonanie wyłącznie jednego z elementów (etapów) realizacji zadania (np. dokumentacji projektowej), które w latach kolejnych będzie wymagało wykonania dalszych jego elementów (etapów), nieuwzględnionych we wniosku na dany rok? - nie 8. Realizacja zadania dotycząca nieruchomości będącej własnością Miasta - Czy projekt dotyczy nieruchomości będącej własnością Miasta, na której prowadzona jest działalność komercyjna (nie dotyczy działalności dotowanej przez Miasto), przez którą rozumie się działalność prowadzoną w celu osiągania zysków? - nie 9. Komercyjność projektu - Czy projekt ma charakter komercyjny tzn. wynika z niego, że można z niego czerpać bezpośrednie korzyści finansowe (przychody) w związku z realizacją projektu? - nie 10. Możliwość realizacji zadania w przeciągu kolejnego roku budżetowego? - Czy możliwa jest realizacja zadania w trakcie roku budżetowego 2023 lub - w przypadku projektów inwestycyjnych, których realizacja wymaga przeprowadzenia czynności przygotowawczych, polegających np. na sporządzeniu dokumentacji projektowej lub pozyskaniu m.in. stosownych pozwoleń, uzgodnień oraz opinii - w trakcie kolejnego roku budżetowego? - nie 11. Projekt zakładający budowę pomnika lub innych form upamiętnienia - Czy projekt zakłada budowę pomnika/pomników lub innych form upamiętnienia oraz dotyczące wszelkich działań inwestycyjnych podejmowanych na terenach fortyfikacji? - nie 12. Zgodność z przepisami prawa - Czy projekt narusza obowiązujące przepisy prawa, prawa osób trzecich, w tym prawa własności, ochrony wizerunku i dobrego imienia? - nie 13. Realizacja na terenie miasta Poznania - Czy miejsce realizacji projektu wykracza poza teren Miasta Poznania? - nie 14. Czy projekt jest wykonalny technicznie? - Wykonalność techniczna projektu, zgodna z wiedzą planistyczną i inżynieryjną, która polega na analizie m.in. czy: a) projekt nie narusza norm, standardów oraz przepisów technicznych, b) projekt jest możliwy do zrealizowania we wskazanej w zgłoszeniu projektu lokalizacji, w tym czy realizacja projektu nie koliduje z realizowanymi przedsięwzięciami Miasta, c) realizacja projektu we wskazanej w zgłoszeniu projektu lokalizacji nie naruszy gwarancji udzielonej Miastu przez wykonawcę na istniejącą w tej lokalizacji infrastrukturę, d) dostępne na rynku technologie umożliwiają realizację projektu, e) do realizacji projektu są wymagane decyzje administracyjne, pozwolenia, zezwolenia, opinie lub inne dokumenty techniczne, a w konsekwencji, czy ich uzyskanie jest możliwe i pozwoli zrealizować projekt w trakcie roku budżetowego, f) projekt nie zawiera wskazania potencjalnego wykonawcy, trybu jego wyboru lub znaków towarowych. - tak 15. Konieczna dodatkowa opinia MKZ, WUiA, MPU, MIR, PIM - Czy projekt wymaga opinii MKZ? - nie - Czy projekt wymaga opinii WUiA? - nie - Czy projekt wymaga opinii MPU? - nie - Czy projekt wymaga opinii MIR? - nie - Czy projekt wymaga opinii PIM? - nie 16. Czy projekt wymaga opinii KDO? - Czy konieczna jest opinia KDO przy Pełnomocniczce Prezydenta Miasta Poznania ds. polityki równościowej? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Kultury? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Pełnomocniku Prezydenta Miasta ds. Osób z Niepełnosprawnościami? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Oświaty? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Zdrowia i Spraw Społecznych? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Ochrony Środowiska? - nie 17. Możliwość realizacji zadania przez wydział/jednostkę - Czy możliwa jest realizacja zadania w całości przez wyznaczony wydział i/lub podległe mu jednostki? Czy w przypadku projektów inwestycyjnych wszystkie składowe projektu i lokalizacje są możliwe do realizacji przez Państwa wydział/jednostkę? W przypadku negatywnej odpowiedzi należy skontaktować się z pracownikami Gabinetu Prezydenta. - tak
  KOSZTY
  Koszt projektu (kwota w zł) - określony przez Wnioskodawcę - 327 565 zł Koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach określony przez Wnioskodawcę - 87 825 zł A. Czy wymagany budżet całkowity na realizację projektu jest zgodny z limitami finansowymi wskazanymi w Zasadach PBO23? - tak B. Czy łączny koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach przekracza 30% wartości zgłoszonego projektu? - nie Koszt projektu (kwota w zł) - określony przez wydział merytoryczny - 327 565 zł Koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach określony przez wydział merytoryczny - 87 825 zł Koszt oznakowania zrealizowanego projektu - 5 000 zł A. Czy wymagany budżet całkowity na realizację projektu jest zgodny z limitami finansowymi wskazanymi w Zasadach PBO23? - tak B. Czy łączny koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach przekracza 30% wartości zgłoszonego projektu? - nie

• Wydział Sportu

  Decyzja podjęta w pierwszym etapie:

  Projekt NIE jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę

  Karta Oceny Projektu

  Projekt jest rekomendowany do realizacji: nie Uzasadnienie Poznańskie Ośrodki Sportu i Rekreacji deklarują możliwość przechowywania sprzętu niezbędnego do naśnieżania górki saneczkowej w okresie jego wykorzystywania, jednakże nie zapewniają pracownika do obsługi tego sprzętu. Ponadto informujemy, że rokrocznie w okresie wrzesień - maj obiekt Pływalni Letniej w Parku Kasprowicza jest nieczynny, a pracownicy pływalni są oddelegowani do pracy na Pływalni Miejskiej Rataje przy ul. Piastowskiej 55a. W związku z powyższym POSiR nie dysponują w tej lokalizacji (Park Kasprowicza) odpowiednimi zasobami kadrowymi. Zespół Obradował w składzie: Maciej Piekarczyk, Piotr Marszałek, Paulina Tomaszewska, Piotr Wrześniewski, Paweł Koralewski.