Opiniowanie projektu przez:

• zarządca terenu : Wydział Kształtowania i Ochrony Środowiska

  Decyzja ostateczna po odwołaniu: Projekt jest rekomendowany do realizacji - TAK Uzasadnienie Rekomendacja pozytywna budowa toru bez ścianki wspinaczkowej Udokumentowanie kontaktu z Wnioskodawcą Spotkanie odwoławcze odbyło się dn. 30.09.2022 Zespół Obradował w składzie P.Pawełczak, S.Prymas, W. Potapowicz, M.Rucka, I.Dutkiewicz, J.Muller

  Decyzja podjęta w pierwszym etapie:

  Projekt NIE jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę

  Złożone odwołanie

  Treść odwołania: Odwołujemy się od decyzji Wydziału Kształtowania i Ochrony Środowiska i wnioskujemy o ponowne rozpatrzenie projektu budowy toru pumptrackowego i ścianki wspinaczkowej na terenie przy ul. Jasna Rola obręb Naramowice działka 2/12 i działka 2/11. Wydział Kształtowania i Ochrony Środowiska nie rekomenduje do dalszej realizacji zgłoszonego projektu uzasadniając, że prace przy jego budowie zmniejszą powierzchnię biologicznie czynną na obszarze parku poprzez dostosowanie terenu, czyli prace ziemne z ewentualną wycinką drzew i krzewów. Wg przepisów powierzchnia biologiczna czynna na działce stanowi 31,1% powierzchni całej działki. Powierzchnia działki 2/12 to około 15 504,00m2. Na tej działce już istnieje boisko o powierzchni ok. 600 m2, okoliczne atrakcje w postaci stołu do ping ponga o powierzchni ok. 600 m2 oraz ścieżki, które są wykonane tak by migracja wody odbywała się powierzchniowo swobodnie i była przyjazna terenom zielonym. Ścieżki te stanowią powierzchnię ok. 170 m2. W sumie całość zabudowy już istniejącej to ok. 1370 m2. Projektowany pumptruck miałby powierzchnię ok. 400m2 co daje pętlę w rzucie około 220 mb. Reasumując – całość zagospodarowanej działki miałaby powierzchnie 1770m2 co daje 11% zabudowy. Czyli powierzchni czynnej biologicznie zostaje 89%, co jest zgodne z warunkami technicznymi czy miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. Należy także wspomnieć, że takie tory buduje się wśród zieleni drzew i krzewów. Pętle można tak profilować, że lawirują pomiędzy istniejącymi drzewami. Teren, na którym została zaplanowana budowa pumtrucka, jest terenem mało zadrzewionym. Teren ten jest porośnięty „samosiejkami”, które nie dają walorów estetycznych, dlatego też budowa toru wymaga uporządkowania terenu bez jakiejkolwiek wycinki istniejących drzew i krzewów. W uzasadnieniu odrzucenia projektu została przywołana również kwestia finansowa, a podstawą miałyby być koszty już istniejących obiektów wybudowanych w ramach PBO. Zarówno w przypadku pumptracka, jak i ścianki wspinaczkowej, uzasadnienie to można odrzucić, ponieważ proponowane przez nas obiekty miałyby być mniejsze niż te wspomniane w uzasadnieniu. Przywołany pumptrack na Smochowicach, wyceniony na 500 tys.zł, to obiekt większy gabarytowo niż zaproponowany w naszym projekcie, bowiem składający się z dwóch torów: dla mniejszych dzieci oraz dla młodzieży. Jako kontrprzykład możemy podać istniejący pumtrack w Suchym Lesie, którego koszt (projekt + budowa) w 2018r. wyniósł 444 tys.zł. W jego skład wchodzą dwa tory (Flow Track i Mini Pump) o łącznej długości 258m. Pozwala to przyjąć, że szacunkowy koszt budowy 1 metra toru wynosi 1720zł. W konsekwencji założona kwota 330 tys.zł. wystarczy na wybudowanie proponowanego w projekcie jednego toru o długości do 190m. Analogicznie wygląda kwestia kosztów budowy ścianki wspinaczkowej. Przywołany przez Wydział Kształtowania i Ochrony Środowiska projekt ścianki nad Wartą zawiera dwie osobne konstrukcje. Firma Gatowalls, która wybudowała wspomniany obiekt, w korespondencji mailowej w dniu 5.09.2022 wyceniła koszt budowy mniejszej z dwóch ścianek nad Wartą na 290 tys.zł. Ponieważ nasz projekt w obecnym kształcie uwzględnia budowę jednej ścianki, również ta część projektu jest możliwa do zrealizowania w zakładanej kwocie 330 tys.zł. Podsumowując, nasza zaproponowana kwota 675 tys. zł plus 35 tys. zł na 5 letnie utrzymanie, jest kwotą za którą projekt jest realny do zrealizowania. Jednocześnie podkreśliłyśmy, że projekt może powstać „do wysokości posiadanych środków”. Należy tu także wspomnieć, że pierwotnie z panią Agata Matysiak zgłosiłyśmy dwa odrębne projekty na tym samym terenie. Pan Wojciech Potapowicz z Zarządu Zieleni Miejskiej zaproponował nam połączenie projektów. Zgodziłyśmy się, przez co gabaryty i zakres naszych projektów uległy zmniejszeniu. Jednocześnie chcę dodać, że stale rosnące ceny i wysoka inflacja nie są naszymi sprzymierzeńcami i niestety, patrząc na rynek wzrostu cen urządzeń, materiałów budowlanych, siły roboczej, planowanie inwestycji w tym momencie jest niekorzystne. Dotyczy to wszystkich obecnych inwestycji w porównywalnym stopniu, ścianka i pumptrack nie są tu wyjątkiem na tle innych złożonych projektów. Mamy nadzieję (jeśli dojdzie do głosowania, a potem do realizacji), że budowa obiektów będzie mogła być przynajmniej rozpoczęta, a ich rozbudowa i doposażenie może być zrealizowane w późniejszych latach. Naszym zdaniem koszt naszego zgłoszonego projektu jest doszacowany i, na obecnym etapie, nie można go lepiej oszacować. Teren zielony nie zostanie naruszony a obszar biologicznie czynny będzie dalej mógł wpływać pozytywnie na obszar przy Żurawińcu.

  Karta Oceny Projektu
  Projekt jest rekomendowany do realizacji: nie Uzasadnienie Wniosek jest nie jest rekomendowany do realizacji. Projekt zakłada wybudowanie ogólnodostępnej ścianki wspinaczkowej oraz ogólnodostępnego toru pumptrackowego dla aktywnej rekreacji i spędzenia czasu na otwartym powietrzu. Podczas realizacji projektu przeprowadzone zostaną prace ziemne związane z dostosowaniem terenu oraz ewentualna wycinka drzew i krzewów. Spowoduje to zmniejszenie powierzchni biologicznie czynnej na obszarze parku, który znajduje się w bezpośrednim sąsiedztwie rezerwatu przyrody Żurawiniec. W związku z postępującymi zmianami klimatycznymi i panującą suszą Wydział Kształtowania i Ochrony Środowiska nie może rekomendować do realizacji projektu, który zmniejsza powierzchnię biologicznie czynną, co za tym idzie także retencję na tym terenie (może powodować wysychanie stawów w pobliskim rezerwacie Żurawiniec). Zmniejszanie powierzchni biologicznie czynnej jest niezgodne z Miejskim Planem Adaptacji do zmian klimatu. Ponadto wniosek został niedoszacowany. W 2017 roku ZZM wybudował pumptrack na Smochowicach i jego budowa kosztowała 500 tys. zł. co jest wartością większą, niż proponowana w projekcie. W ramach PBO w 2020 roku została zrealizowana także budowa ścianki wspinaczkowej nad Wartą, koszt tej inwestycji wyniósł 762 300 zł. Jeżeli doliczyć te koszty do projektu, uwzględniając wzrost cen, to zostanie przekroczony limit środków przeznaczonych na projekty rejonowe, gdzie maksymalna wartość może wynosić 800 tys. zł. Zatem wniosek jest sprzeczny z Zasadami PBO23 § 3 Zgłaszanie projektów pkt 16 ppkt 3 i 4. Zespół Obradował w składzie: Izabela Dutkowiak - Zastępczyni Dyrektorki Wydziału Kształtowania i Ochrony Środowiska, Monika Rucka - kierowniczka Oddziału Informacyjno - Programowego, Michał Bernet - specjalista
  Kryteria zasadnicze
  1. Zgodność z zadaniami własnymi Miasta - Czy proponowane zadanie jest zgodne z zadaniami własnymi Miasta i zakresem zadań realizowanych przez jednostki miejskie? - tak 2. Zgodność z prawem lokalnym - Czy w dniu zgłoszenia projekt jest zgodny z obowiązującymi w Mieście planami, politykami i programami a w szczególności z: zapisami miejskiego planu zagospodarowania – obowiązującymi oraz będącymi w opracowaniu? (w razie konieczności proszę zasięgnąć opinii WUiA, MPU, MKZ, MIR, PIM), innymi uchwałami Rady, zarządzeniami Prezydenta - tak 3. Zgodność z przyjętą strategią i programami Miasta - Czy w dniu zgłoszenia projekt jest zgodny z obowiązującą strategią i programami Miasta Poznania? - nie 4. Zadanie przewidziane do realizacji w budżecie miasta lub Wieloletniej Prognozie Finansowej - Czy proponowane zadanie jest już uwzględnione w budżecie miasta lub Wieloletniej Prognozie Finansowej? - nie 5. Czy projekt spełnia warunek ogólnodostępności? - Przez ogólnodostępność projektu należy rozumieć umożliwienie ogółowi mieszkańców nieodpłatną możliwość korzystania z efektów realizacji projektu wybranego w ramach PBO23. W przypadku projektów infrastrukturalnych, remontowych lub polegających na zakupie sprzętu lub urządzeń – nieodpłatna możliwość korzystania, o której mowa powyżej, powinna obejmować co najmniej 25 godzin tygodniowo, pomiędzy godz. 6:00-22:00, z uwzględnieniem w miarę możliwości soboty lub niedzieli. W przypadku projektów innych niż inwestycyjne - realizacja projektów powinna odbywać się w przestrzeni publicznej, umożliwiając wszystkim zainteresowanym mieszkańcom możliwość nieodpłatnego korzystania w pełnym zakresie z efektów realizacji projektu - tak 6. Współpraca instytucjonalna - Czy projekt wymaga współpracy instytucjonalnej? - nie - Czy osoby odpowiedzialne za kierowanie daną instytucją przedstawiły wyraźną pisemną gotowość do współpracy w formie oświadczenia? - nie dotyczy 7. Założenie o wykonaniu tylko jednego elementu - Czy projekt zakłada wykonanie wyłącznie jednego z elementów (etapów) realizacji zadania (np. dokumentacji projektowej), które w latach kolejnych będzie wymagało wykonania dalszych jego elementów (etapów), nieuwzględnionych we wniosku na dany rok? - nie 8. Realizacja zadania dotycząca nieruchomości będącej własnością Miasta - Czy projekt dotyczy nieruchomości będącej własnością Miasta, na której prowadzona jest działalność komercyjna (nie dotyczy działalności dotowanej przez Miasto), przez którą rozumie się działalność prowadzoną w celu osiągania zysków? - nie 9. Komercyjność projektu - Czy projekt ma charakter komercyjny tzn. wynika z niego, że można z niego czerpać bezpośrednie korzyści finansowe (przychody) w związku z realizacją projektu? - nie 10. Możliwość realizacji zadania w przeciągu kolejnego roku budżetowego? - Czy możliwa jest realizacja zadania w trakcie roku budżetowego 2023 lub - w przypadku projektów inwestycyjnych, których realizacja wymaga przeprowadzenia czynności przygotowawczych, polegających np. na sporządzeniu dokumentacji projektowej lub pozyskaniu m.in. stosownych pozwoleń, uzgodnień oraz opinii - w trakcie kolejnego roku budżetowego? - tak 11. Projekt zakładający budowę pomnika lub innych form upamiętnienia - Czy projekt zakłada budowę pomnika/pomników lub innych form upamiętnienia oraz dotyczące wszelkich działań inwestycyjnych podejmowanych na terenach fortyfikacji? - nie 12. Zgodność z przepisami prawa - Czy projekt narusza obowiązujące przepisy prawa, prawa osób trzecich, w tym prawa własności, ochrony wizerunku i dobrego imienia? - nie 13. Realizacja na terenie miasta Poznania - Czy miejsce realizacji projektu wykracza poza teren Miasta Poznania? - nie 14. Czy projekt jest wykonalny technicznie? - Wykonalność techniczna projektu, zgodna z wiedzą planistyczną i inżynieryjną, która polega na analizie m.in. czy: a) projekt nie narusza norm, standardów oraz przepisów technicznych, b) projekt jest możliwy do zrealizowania we wskazanej w zgłoszeniu projektu lokalizacji, w tym czy realizacja projektu nie koliduje z realizowanymi przedsięwzięciami Miasta, c) realizacja projektu we wskazanej w zgłoszeniu projektu lokalizacji nie naruszy gwarancji udzielonej Miastu przez wykonawcę na istniejącą w tej lokalizacji infrastrukturę, d) dostępne na rynku technologie umożliwiają realizację projektu, e) do realizacji projektu są wymagane decyzje administracyjne, pozwolenia, zezwolenia, opinie lub inne dokumenty techniczne, a w konsekwencji, czy ich uzyskanie jest możliwe i pozwoli zrealizować projekt w trakcie roku budżetowego, f) projekt nie zawiera wskazania potencjalnego wykonawcy, trybu jego wyboru lub znaków towarowych. - tak 15. Konieczna dodatkowa opinia MKZ, WUiA, MPU, MIR, PIM - Czy projekt wymaga opinii MKZ? - nie - Czy projekt wymaga opinii WUiA? - nie - Czy projekt wymaga opinii MPU? - nie - Czy projekt wymaga opinii MIR? - nie - Czy projekt wymaga opinii PIM? - nie 16. Czy projekt wymaga opinii KDO? - Czy konieczna jest opinia KDO przy Pełnomocniczce Prezydenta Miasta Poznania ds. polityki równościowej? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Kultury? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Pełnomocniku Prezydenta Miasta ds. Osób z Niepełnosprawnościami? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Oświaty? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Zdrowia i Spraw Społecznych? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Ochrony Środowiska? - nie 17. Możliwość realizacji zadania przez wydział/jednostkę - Czy możliwa jest realizacja zadania w całości przez wyznaczony wydział i/lub podległe mu jednostki? Czy w przypadku projektów inwestycyjnych wszystkie składowe projektu i lokalizacje są możliwe do realizacji przez Państwa wydział/jednostkę? W przypadku negatywnej odpowiedzi należy skontaktować się z pracownikami Gabinetu Prezydenta. - tak
  KOSZTY
  Koszt projektu (kwota w zł) - określony przez Wnioskodawcę - 800 000 zł Koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach określony przez Wnioskodawcę - 35 000 zł A. Czy wymagany budżet całkowity na realizację projektu jest zgodny z limitami finansowymi wskazanymi w Zasadach PBO23? - tak B. Czy łączny koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach przekracza 30% wartości zgłoszonego projektu? - nie Koszt projektu (kwota w zł) - określony przez wydział merytoryczny - 800 000 zł Koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach określony przez wydział merytoryczny - 50 000 zł Koszt oznakowania zrealizowanego projektu - NIE OKREŚLONO KOSZTÓW A. Czy wymagany budżet całkowity na realizację projektu jest zgodny z limitami finansowymi wskazanymi w Zasadach PBO23? - tak B. Czy łączny koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach przekracza 30% wartości zgłoszonego projektu? - nie

Opinie Komisji Dialogu Obywatelskiego:

• dodatkowa rekomendacja: KDO przy Wydziale Ochrony Środowiska
  Projekt jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę

  Karta Oceny Projektu
  Projekt jest rekomendowany do realizacji: tak Uzasadnienie Uwagi: Bez wycinki drzew i krzewów oraz usytuowanie nasypów i elementów wyposażenia terenu poza zasięgiem systemów korzeniowych drzew Zespół Obradował w składzie: KDO przy Wydziale Ochrony Środowiska

Opinie Rad Osiedli:

• Administrator Osiedla - OSIEDLE NARAMOWICE
  Projekt jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę

  Karta Oceny Projektu
  Projekt jest rekomendowany do realizacji: tak Zespół Obradował w składzie: RO Naramowice
  Kryteria zasadnicze
  Czy projekt jest funkcjonalny? - tak Czy projekt jest zgodny z istniejącą infrastrukturą? - tak Czy realizacja projektu pozytywnie wpłynie na otoczenie? - tak Czy projekt zaspokaja potrzeby lokalne? - tak