Opiniowanie projektu przez:

• wydział/jednostka wiodący/a : Wydział Gospodarki Komunalnej

  Decyzja podjęta w pierwszym etapie:

  Projekt NIE jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę

  Nie złożono odwołania

  Karta Oceny Projektu
  Projekt jest rekomendowany do realizacji: nie Uzasadnienie Świadczenie usługi darmowego dostępu do internetu odbywa się na podstawie przepisów ustawy z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych. Zgodnie z art. 7 ust. 1a ustawy, jednostka samorządu terytorialnego może świadczyć usługę dostępu do internetu przez publicznie dostępne punkty dostępu do internetu bez pobierania opłat lub w zamian za opłatę niższą niż cena rynkowa wyłącznie w miejscach publicznych, tzn. w sposób maksymalnie ograniczający potencjalną możliwość korzystania z access pointów przez użytkowników z prywatnych lokali (mieszkań). W przypadku wskazanych we wniosku lokalizacji, emisja sygnału bezprzewodowego do miejsc niepublicznych byłaby niemożliwa do uniknięcia. Jednocześnie należy wskazać, że wiele lokali usługowych funkcjonujących w pobliżu wymienionych miejsc oferuje darmowy dostęp do internetu. Uruchamianie kolejnych kanałów dostępu w wymienionych lokalizacjach byłoby w opinii Wydziału nieuzasadnione. Należy ponadto wskazać, że na terenie miasta Poznania świadczona jest usługa darmowego dostępu do internetu za pomocą publicznie dostępnych punktów dostępu do internetu, pn. „WiFi4EU”. Projekt zrealizowano z dofinansowaniem ze środków UE, a infrastrukturę oddano do użytkowania w połowie 2020 roku. Punkty dostępu do internetu są ogólnodostępne dla użytkowników końcowych korzystających z urządzeń dostępowych typu smartfon, laptop czy tablet, po zalogowaniu poprzez "captive portal" i akceptacji regulaminu świadczenia usługi. Aby się połączyć i zacząć korzystać z sieci internetowej, należy w pobliżu urządzenia dostępowego wybrać sieć o SSID "WiFi4EU". Usługa świadczona jest w 12 lokalizacjach na terenie Miasta Poznania. Na podstawie liczby klientów oraz ruchu w sieci stwierdza się malejące zapotrzebowanie na tego typu usługę. Zgodnie z rozmową telefoniczną z dnia 17.08.22 r. z p. Jarosławem Kulwickim (Biuro Cyfryzacji i Cyberbezpieczeństwa) projekt należy zakwalifikować do kapitałochłonnych nie tylko ze względu na zakup sprzętu, ale przede wszystkim ze względu na koszty obsługi i serwisowania. Wydział informuje, że w polu II.2 Koszt projektu (...) wpisano kwotę umowy nr GKo-I.272.90/Fn 1891/20 na realizację projektu „Poznań bezprzewodowy” oraz „WiFi4EU” wraz z usługą operatorską na rok. Natomiast w polu koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach (...) znajduje się kwota wyliczona na podstawie miesięcznych kosztów za usługę operatorską dla ww. projektu zgodnie z umową GKo-I.272.1/Fn 107/22. Przedstawione dane w odniesieniu do opiniowanego projektu mogą się różnić w zależności od liczby zamontowanych access point. Zgodnie z powyższymi argumentami Wydział nie rekomenduje realizacji przedmiotowego projektu. Zespół Obradował w składzie: Łukasz Musieliński Bartosz Paprzycki Weronika Michalak-Oparowska
  Kryteria zasadnicze
  1. Zgodność z zadaniami własnymi Miasta - Czy proponowane zadanie jest zgodne z zadaniami własnymi Miasta i zakresem zadań realizowanych przez jednostki miejskie? - tak 2. Zgodność z prawem lokalnym - Czy w dniu zgłoszenia projekt jest zgodny z obowiązującymi w Mieście planami, politykami i programami a w szczególności z: zapisami miejskiego planu zagospodarowania – obowiązującymi oraz będącymi w opracowaniu? (w razie konieczności proszę zasięgnąć opinii WUiA, MPU, MKZ, MIR, PIM), innymi uchwałami Rady, zarządzeniami Prezydenta - tak 3. Zgodność z przyjętą strategią i programami Miasta - Czy w dniu zgłoszenia projekt jest zgodny z obowiązującą strategią i programami Miasta Poznania? - tak 4. Zadanie przewidziane do realizacji w budżecie miasta lub Wieloletniej Prognozie Finansowej - Czy proponowane zadanie jest już uwzględnione w budżecie miasta lub Wieloletniej Prognozie Finansowej? - nie 5. Czy projekt spełnia warunek ogólnodostępności? - Przez ogólnodostępność projektu należy rozumieć umożliwienie ogółowi mieszkańców nieodpłatną możliwość korzystania z efektów realizacji projektu wybranego w ramach PBO23. W przypadku projektów infrastrukturalnych, remontowych lub polegających na zakupie sprzętu lub urządzeń – nieodpłatna możliwość korzystania, o której mowa powyżej, powinna obejmować co najmniej 25 godzin tygodniowo, pomiędzy godz. 6:00-22:00, z uwzględnieniem w miarę możliwości soboty lub niedzieli. W przypadku projektów innych niż inwestycyjne - realizacja projektów powinna odbywać się w przestrzeni publicznej, umożliwiając wszystkim zainteresowanym mieszkańcom możliwość nieodpłatnego korzystania w pełnym zakresie z efektów realizacji projektu - tak 6. Współpraca instytucjonalna - Czy projekt wymaga współpracy instytucjonalnej? - nie - Czy osoby odpowiedzialne za kierowanie daną instytucją przedstawiły wyraźną pisemną gotowość do współpracy w formie oświadczenia? - nie dotyczy 7. Założenie o wykonaniu tylko jednego elementu - Czy projekt zakłada wykonanie wyłącznie jednego z elementów (etapów) realizacji zadania (np. dokumentacji projektowej), które w latach kolejnych będzie wymagało wykonania dalszych jego elementów (etapów), nieuwzględnionych we wniosku na dany rok? - nie 8. Realizacja zadania dotycząca nieruchomości będącej własnością Miasta - Czy projekt dotyczy nieruchomości będącej własnością Miasta, na której prowadzona jest działalność komercyjna (nie dotyczy działalności dotowanej przez Miasto), przez którą rozumie się działalność prowadzoną w celu osiągania zysków? - tak 9. Komercyjność projektu - Czy projekt ma charakter komercyjny tzn. wynika z niego, że można z niego czerpać bezpośrednie korzyści finansowe (przychody) w związku z realizacją projektu? - nie 10. Możliwość realizacji zadania w przeciągu kolejnego roku budżetowego? - Czy możliwa jest realizacja zadania w trakcie roku budżetowego 2023 lub - w przypadku projektów inwestycyjnych, których realizacja wymaga przeprowadzenia czynności przygotowawczych, polegających np. na sporządzeniu dokumentacji projektowej lub pozyskaniu m.in. stosownych pozwoleń, uzgodnień oraz opinii - w trakcie kolejnego roku budżetowego? - tak 11. Projekt zakładający budowę pomnika lub innych form upamiętnienia - Czy projekt zakłada budowę pomnika/pomników lub innych form upamiętnienia oraz dotyczące wszelkich działań inwestycyjnych podejmowanych na terenach fortyfikacji? - nie 12. Zgodność z przepisami prawa - Czy projekt narusza obowiązujące przepisy prawa, prawa osób trzecich, w tym prawa własności, ochrony wizerunku i dobrego imienia? - nie 13. Realizacja na terenie miasta Poznania - Czy miejsce realizacji projektu wykracza poza teren Miasta Poznania? - tak 14. Czy projekt jest wykonalny technicznie? - Wykonalność techniczna projektu, zgodna z wiedzą planistyczną i inżynieryjną, która polega na analizie m.in. czy: a) projekt nie narusza norm, standardów oraz przepisów technicznych, b) projekt jest możliwy do zrealizowania we wskazanej w zgłoszeniu projektu lokalizacji, w tym czy realizacja projektu nie koliduje z realizowanymi przedsięwzięciami Miasta, c) realizacja projektu we wskazanej w zgłoszeniu projektu lokalizacji nie naruszy gwarancji udzielonej Miastu przez wykonawcę na istniejącą w tej lokalizacji infrastrukturę, d) dostępne na rynku technologie umożliwiają realizację projektu, e) do realizacji projektu są wymagane decyzje administracyjne, pozwolenia, zezwolenia, opinie lub inne dokumenty techniczne, a w konsekwencji, czy ich uzyskanie jest możliwe i pozwoli zrealizować projekt w trakcie roku budżetowego, f) projekt nie zawiera wskazania potencjalnego wykonawcy, trybu jego wyboru lub znaków towarowych. - nie 15. Konieczna dodatkowa opinia MKZ, WUiA, MPU, MIR, PIM - Czy projekt wymaga opinii MKZ? - nie - Czy projekt wymaga opinii WUiA? - nie - Czy projekt wymaga opinii MPU? - nie - Czy projekt wymaga opinii MIR? - nie - Czy projekt wymaga opinii PIM? - nie 16. Czy projekt wymaga opinii KDO? - Czy konieczna jest opinia KDO przy Pełnomocniczce Prezydenta Miasta Poznania ds. polityki równościowej? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Kultury? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Pełnomocniku Prezydenta Miasta ds. Osób z Niepełnosprawnościami? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Oświaty? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Zdrowia i Spraw Społecznych? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Ochrony Środowiska? - nie 17. Możliwość realizacji zadania przez wydział/jednostkę - Czy możliwa jest realizacja zadania w całości przez wyznaczony wydział i/lub podległe mu jednostki? Czy w przypadku projektów inwestycyjnych wszystkie składowe projektu i lokalizacje są możliwe do realizacji przez Państwa wydział/jednostkę? W przypadku negatywnej odpowiedzi należy skontaktować się z pracownikami Gabinetu Prezydenta. - tak
  KOSZTY
  Koszt projektu (kwota w zł) - określony przez Wnioskodawcę - 42 000 zł Koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach określony przez Wnioskodawcę - 2 000 zł A. Czy wymagany budżet całkowity na realizację projektu jest zgodny z limitami finansowymi wskazanymi w Zasadach PBO23? - tak B. Czy łączny koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach przekracza 30% wartości zgłoszonego projektu? - nie Koszt projektu (kwota w zł) - określony przez wydział merytoryczny - 81 016 zł Koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach określony przez wydział merytoryczny - 686 564 zł Koszt oznakowania zrealizowanego projektu - 500 zł A. Czy wymagany budżet całkowity na realizację projektu jest zgodny z limitami finansowymi wskazanymi w Zasadach PBO23? - tak B. Czy łączny koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach przekracza 30% wartości zgłoszonego projektu? - tak

• Biuro Koordynacji Projektów i Rewitalizacji Miasta

  Decyzja podjęta w pierwszym etapie:

  Projekt NIE jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę

  Karta Oceny Projektu
  Projekt jest rekomendowany do realizacji: nie Uzasadnienie Opinia Biura Koordynacji Projektów i Rewitalizacji Miasta opiera się na rekomendacji wyrażonej przez Wydział wiodący, który nie rekomenduje realizacji. Zespół Obradował w składzie: Piotr Izydorski - Biuro Koordynacji Projektów i Rewitalizacji Miasta UMP