Z mapą w las! #7


Kategoria
7- Morasko-Radojewo, Naramowice, Umultowo
Nazwa projektu
Z mapą w las! #7
Skrócony opis projektu
Mapy i obiekty małej infrastruktury do rekreacyjnego uprawiania orientacji sportowej.
Opis projektu
Orienteering inaczej zwany biegiem na orientację to dyscyplina sportowa polegająca na pokonywaniu trasy wg mapy i przy pomocy kompasu. Celem spacerowicza/biegacza pokonującego trasę na arenie jest zaliczenie punktów kontrolnych w odpowiedniej kolejności po wybranym przez siebie wariancie przebiegu. Uczestnicy będą poruszać się tylko po istniejących ścieżkach. Stworzenie stałej infrastruktury (map i aren) do uprawiania tej dyscypliny to właśnie cel projektu.

W ogólności projekt opiera się na założeniu infrastruktury do uprawiania orientacji sportowej w postaci mapy do biegu na orientację, tablicy informacyjnej oraz słupków-punktów kontrolnych. Słupki będą ulokowane w lokalizacji uzgodnionej na etapie realizacji z Zarządcą terenu.

W Polsce takie areny znane są pod nazwą „Zielony Punkt Kontrolny” a w świecie nazywa się je „Permanent Orienteering Courses”. Podobne areny powstały już w ramach budżetu partycypacyjnego w Warszawie czy Wrocławiu, a także wielu innych miastach Polski.

Projekt "Z mapą w las" w rejonie nr 7 przewiduje powstanie następujących rodzajów obiektów:

ARENA LEŚNA (w skali 1: 10 000) - klasyczna mapa orientacji sportowej wraz z obiektami małej infrastruktury;

MAPA SZKOŁY (w skali 1:500 lub 1:1 000) - mapa z bardzo dużą ilością szczegółów; do prostych zabaw; bez konieczności opanowania umiejętności orientowania się w terenie;

Na arenach wytyczonych kilka tras różnej długości i trudności. Skale map mogą być dopasowane do formatu A4. Kreślenie map wg standardów Polskiego Związku Orientacji Sportowej.

Więcej szczegółów w załącznikach oraz na stronie internetowej inicjatywy:
www.zmapawlas.pl
a także na naszym profilu na facebooku:
@zmapawlas
Lokalizacja, miejsce realizacji projektu

Ulica, rejon ulic

tereny leśne oraz szkolne

Inne istotne informacje dotyczące lokalizacji

lokalizacja i zasięg aren w załączniku
Potencjalni odbiorcy projektu
Dzieci, młodzież, dorośli, seniorzy.
Indywidualnie i grupowo - rodzinnie.
Spacerowicze, biegacze, rowerzyści a zimą - przy pokrywie śnieżnej - narciarze biegowi.
Mieszkańcy bezpośrednich okolic i odleglejszych osiedli.
Sportowcy amatorzy i treningowo wyczynowcy.
Uzasadnienie realizacji projektu
Popularyzacja i możliwość uprawiania aktywnej formy wypoczynku na świeżym powietrzu w otoczeniu zieleni. Pretekst do spaceru i do odwiedzenia lasów i parków. Szczególnie w czasach pandemii koronawirusa jest to idealny sposób na indywidualne (niemasowe) i ciekawe spędzenie wolnego czasu.
Projektowanie uniwersalne
Czy projekt jest zgodny z zasadami projektowania uniwersalnego: TAK
Projekt jest użyteczny i atrakcyjny dla ludzi o różnych umiejętnościach (możliwościach).
Projekt uwzględnia szeroki zakres indywidualnych preferencji i umiejętności odbiorców.
Zastosowany projekt jest łatwy do zrozumienia, niezależnie od doświadczenia, wiedzy, umiejętności językowych czy obecnego poziomu koncentracji użytkownika.
Projekt w sposób efektywny łączy ze sobą niezbędne informacje dla użytkownika, niezależnie od warunków otoczenia lub zdolności sensorycznych użytkownika.
Projekt minimalizuje zagrożenia i negatywne skutki przypadkowego lub zamierzonego działania.
Zaprojektowany w taki sposób, aby produkt był efektywny, wygodny i wymagał minimalnego wysiłku użytkownika.
Szacunkowy koszt projektu
Składowa projektu Koszt [w zł]
areny leśna "Las Naramowicki"
(lokalizacja, zasięg i składniki wg załącznika)
18 000
mapa ogólnodostępnych terenów szkolnych w rejonie, szt. 3 (lokalizacja wg wskazań Wydziału Oświaty; składniki wg załącznika) 30 000
SUMA: 48 000
Czy projekt generuje koszty utrzymania w kolejnych latach?
TAK
Łączny koszt utrzymania zrealizowanego projektu w trakcie kolejnych 5 lat (np. koszty sprzątania, energii, wody, bieżących remontów, konserwacji)
SUMA: 10 000
Dodatkowe załączniki
Prezentacja "Z mapą w las" zmapawlasprezentacja.pdf
Z mapą w las - rejon 7 PBO2023zmapawlasrejon7v2.pdf
Kontakt do wnioskodawcy
Imię i nazwisko Andrzej Grabowski
Ocena projektu
Projekt został wstępnie zaakceptowany przez Gabinet Prezydenta.
Wydział Gospodarki Nieruchomościami wstępnie rekomenduje projekt do kolejnego etapu.
Uzasadnienie: Nieruchomości objęte projektem zarządzane są przez Zakład Lasów Poznańskich oraz Wydział Oświaty (szkoły publiczne). W związku z powyższym, prosimy o zajęcie stanowiska przez ww. jednostki.
1. Czy wnioskodawca określił dokładną lokalizację projektu: nie
Proszę ocenić czy określono konkretną lokalizację, a nie np. teren osiedla czy teren całego miasta.
2. Czy własność gruntu umożliwia realizację projektu – tzn. czy grunt znajduje się w zasobie Miasta Poznania lub Skarbu Państwa (we władaniu Miasta): tak
3. Czy prowadzone są postępowania w stosunku do gruntów miejskich, które uniemożliwiałyby realizację zadania: nie dotyczy
4. Czy nieruchomość zagrożona jest utratą własności: nie dotyczy
5. Czy projekt ma być realizowany na terenach fortyfikacji poznańskich: nie dotyczy
6. Czy opracowywany jest miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego dla danego terenu, którego zapisy mogą być niezgodne z założeniami zgłaszanego projektu: nie
Zespół obradował w składzie: Michał Urbański, Martin Radziwonka w dniu 22.06.2022 r.

Opiniowanie projektu przez:

  • zarządca terenu : Wydział Kształtowania i Ochrony Środowiska
    Decyzja ostateczna po odwołaniu:
    Projekt jest rekomendowany do realizacji - NIE
    Uzasadnienie Podtrzymano rekomendację negatywną
    Udokumentowanie kontaktu z Wnioskodawcą Spotkanie odwoławcze odbyło się dn. 29.09.2022
    Zespół Obradował w składzie P.Pawełczak, M.Rucka, I. Dutkowiak, S.Prymas, M. Broński, J.Muller, Ł.Polakowski
    Decyzja podjęta w pierwszym etapie:
    Projekt NIE jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę
    Złożone odwołanie
    Treść odwołania: W nawiązaniu do braku rekomendacji projektów do PBO23 "Z mapą w las#7" w zakresie dt. areny w Lesie Naramowickim, niniejszym składam odwołanie do opinii dt. części za których odpowiedzialny jest WKiOŚ. Areny do uprawiania orientacji sportowej, zwane Zielonymi Punktami Kontrolnymi (w skrócie ZPK) powstają na podobnych terenach w całej Polsce (pod zarządem Lasów Państwowych jak i lasów miejskich) i nieprawdą jest iż z definicji stoją one w sprzeczności z przytoczonymi aktami prawnymi. Gdyby tak było, nie mogłyby one powstać również w przytoczonych miejscach, ponieważ łamałyby te same akty prawne które Państwo przytaczają. Lista aren odnotwanych na stronach projektu liczy sobie ponad 130 pozycji (a to nie wszystkie) w Polsce i stale rośnie. Dostępna jest pod linkiem: http://www.zielonypunktkontrolny.pl/baza-projektow Jedną z przykładowych aren, blisko Poznania, którą na potrzeby odwołania chcielibyśmy przytoczyć, jest ZPK przy leśniczówce Łękno obok Zaniemyśla. Wśród przygotowanych tras, znajdują się również te "po ścieżkach", co ukazane jest z resztą w nazwie. Nietrudno sobie wyobrazić zatem, że może powstać ZPK tylko z takimi trasami. link z udostępnionymi mapami tras: https://babki.poznan.lasy.gov.pl/zielony-punkt-kontrolny-w-nadlesnictwie-babki Wychodząc naprzeciw Państwa obawom przesyłamy sformułowane na piśmie opinie podobnych zarządców z Polski (i nie tylko), którzy mają już takie obiekty na swoim terenie od kilku sezonów. - Wrocław - Warszawa Wesoła - Brzeg - Złotów - Nadleśnictwo Bydgoszcz - Kopenhaga W skrócie: żaden z nich nie ma negatywnych doświadczeń z istnieniem takich obiektów, choć podobnie jak Państwo, mają swoje uwarunkowania do korzystania z terenów zielonych. Jako dobry przykład, można też wskazać województwo dolnośląskie, gdzie przeważnie na terenach lasów miejskich ale nie tylko, powstały areny ZPK w wyniku inicjatywy "Znajdź się w lesie" (ZSWL). Areny te mają utworzony swój regulamin (projekt ZPK jako taki go nie ma - więc nie można też stwierdzić, że ma określone zasady dt. poruszania się! ZPK to tylko i aż mapa i punkty - powstają na terenach różnych zarządców a więc różne miewają zasady). Oto fragment regulaminu określający warunki poruszania się na terenie jednej z aren - tu akurat z lasu miejskiego na terenie miasta Jelenia Góra: (...) Korzystającym z projektu ZSWL zabrania się: a) niszczenia punktów kontrolnych (drewnianych słupków, perforatorów oraz innych elementów wyposażenia), b) niszczenia urządzeń i obiektów gospodarczych, turystycznych i technicznych oraz znaków i tablic, c) zaśmiecania, d)wchodzenia w obszary podlegające czasowej ochronie (nowe nasadzenia, szkółki leśne, młodniki do wysokości 4 metrów) e) umyślnego płoszenia, ścigania, chwytania, zabijania dziko żyjących zwierząt, f) hałasowania. g) rozgarniania i zbierania ściółki h) rozkopywania gruntu, i) niszczenia grzybów i grzybni, j) niszczenia lub uszkadzania drzew, krzewów lub innych roślin, k) wybierania jaj i piskląt, niszczenia lęgowisk i gniazd ptasich, a także niszczenia legowisk, nor i mrowisk, l) puszczania psów luzem. (...) link: http://znajdzsiewlesie.pl/wzgorze-kosciuszki/ Reasumując: Umożliwienie powstania tego typu obiektu na terenach zielonych nie jest jednoznaczne z naruszeniami przepisów prawa które Państwo sugerują, a doświadczenia innych zarządców jednoznacznie wskazują na brak przeciwwskazań. Użytkownika tego typu obiektu wyposaża się w mapę, instruuje regulaminem. Definiować go należy jako jednoznacznie uświadomionego co do obszaru w którym się porusza - nawet jeżeli robi to po raz pierwszy i słabo mapę czyta, to i tak jest lepiej przygotowany i zapoznany z obostrzeniami niż przeciętny spacerowicz. W związku z powyższym zwracam się do Państwa ponownie z prośbą o zmianę rekomendacji i dopuszczenie projektu w pełnym kształcie do głosowania. PS: Załączniki wspomniane w treści odwołania przesłano do Państwo drogą mailową i dotyczą one zarówno projektu Z mapą w las#7 jak i Z mapą w las#12. Z poważaniem Andrzej Grabowski
    Karta Oceny Projektu
    Projekt jest rekomendowany do realizacji: nie
    Uzasadnienie Wniosek nie jest rekomendowany do realizacji. Projekt zakłada utworzenie map i obiektów małej infrastruktury do rekreacyjnego uprawiania orientacji sportowej, na terenie leśnym, w lesie Naramowickim. Zawiera on zapis: „W Polsce takie areny znane są pod nazwą „Zielony Punkt Kontrolny” a w świecie nazywa się je „Permanent Orienteering Courses”.” Projekty te posiadają określone zasady, które stoją w sprzeczności zarówno z wskazaniami Zakładu Lasów Poznańskich i Wydziału Kształtowania i Ochrony Środowiska. Pozostawienie nazwy może wprowadzić w błąd uczestników, którzy będą korzystać z projektów „na pamięć” na podstawie ogólnych zasad „orienteeringu”, bez zapoznania się z uszczegółowionym regulaminem dot. użytkowania terenu. Może to skutkować schodzeniem przez użytkowników projektu z istniejących ścieżek, co może powodować niszczenie m.in. znajdującej się tam roślinności, grzybni oraz siedlisk zwierząt, a to jest niezgodne z art. 30 ust. 1. ustawy o lasach (tekst jedn. Dz. U. z 2022 poz. 672). Dodatkowo na terenach lasów komunalnych Miasta Poznania znajdują się uprawy leśne podlegające, zgodnie z art. 26 ust. 2 i 3 ustawy o lasach, całkowitemu zakazowi wstępu. Działając zgodnie z zasadą przezorności, która jest jedną z podstawowych zasad prawa ochrony środowiska naszym obowiązkiem jest przeciwdziałanie potencjalnym zagrożeniom a ochrona jednego lub kilku elementów przyrodniczych powinna być realizowana z uwzględnieniem ochrony pozostałych elementów. Zatem wniosek jest sprzeczny z Zasadami PBO23, ponieważ jest niezgodny z prawem krajowym oraz lokalnym i polityką Miasta (Zasady PBO23 § 3 Zgłaszanie projektów pkt 16 ppkt 4 i 6 oraz Ustawą o lasach (tekst jedn. Dz. U. z 2022 poz. 672) art. 26 ust. 2 i 3 oraz art. 30 ust. 1.
    Zespół Obradował w składzie: Izabela Dutkowiak - Zastępczyni Dyrektorki Wydziału Kształtowania i Ochrony Środowiska, Monika Rucka - kierowniczka Oddziału Informacyjno - Programowego, Michał Bernet - specjalista
    Kryteria zasadnicze
    1. Zgodność z zadaniami własnymi Miasta - Czy proponowane zadanie jest zgodne z zadaniami własnymi Miasta i zakresem zadań realizowanych przez jednostki miejskie? - tak
    2. Zgodność z prawem lokalnym - Czy w dniu zgłoszenia projekt jest zgodny z obowiązującymi w Mieście planami, politykami i programami a w szczególności z:
    • zapisami miejskiego planu zagospodarowania – obowiązującymi oraz będącymi w opracowaniu? (w razie konieczności proszę zasięgnąć opinii WUiA, MPU, MKZ, MIR, PIM),
    • innymi uchwałami Rady,
    • zarządzeniami Prezydenta
    - nie
    3. Zgodność z przyjętą strategią i programami Miasta - Czy w dniu zgłoszenia projekt jest zgodny z obowiązującą strategią i programami Miasta Poznania? - nie
    4. Zadanie przewidziane do realizacji w budżecie miasta lub Wieloletniej Prognozie Finansowej - Czy proponowane zadanie jest już uwzględnione w budżecie miasta lub Wieloletniej Prognozie Finansowej? - nie
    5. Czy projekt spełnia warunek ogólnodostępności? - Przez ogólnodostępność projektu należy rozumieć umożliwienie ogółowi mieszkańców nieodpłatną możliwość korzystania z efektów realizacji projektu wybranego w ramach PBO23. W przypadku projektów infrastrukturalnych, remontowych lub polegających na zakupie sprzętu lub urządzeń – nieodpłatna możliwość korzystania, o której mowa powyżej, powinna obejmować co najmniej 25 godzin tygodniowo, pomiędzy godz. 6:00-22:00, z uwzględnieniem w miarę możliwości soboty lub niedzieli. W przypadku projektów innych niż inwestycyjne - realizacja projektów powinna odbywać się w przestrzeni publicznej, umożliwiając wszystkim zainteresowanym mieszkańcom możliwość nieodpłatnego korzystania w pełnym zakresie z efektów realizacji projektu - tak
    6. Współpraca instytucjonalna - Czy projekt wymaga współpracy instytucjonalnej? - nie
    - Czy osoby odpowiedzialne za kierowanie daną instytucją przedstawiły wyraźną pisemną gotowość do współpracy w formie oświadczenia? - nie dotyczy
    7. Założenie o wykonaniu tylko jednego elementu - Czy projekt zakłada wykonanie wyłącznie jednego z elementów (etapów) realizacji zadania (np. dokumentacji projektowej), które w latach kolejnych będzie wymagało wykonania dalszych jego elementów (etapów), nieuwzględnionych we wniosku na dany rok? - nie
    8. Realizacja zadania dotycząca nieruchomości będącej własnością Miasta - Czy projekt dotyczy nieruchomości będącej własnością Miasta, na której prowadzona jest działalność komercyjna (nie dotyczy działalności dotowanej przez Miasto), przez którą rozumie się działalność prowadzoną w celu osiągania zysków? - nie
    9. Komercyjność projektu - Czy projekt ma charakter komercyjny tzn. wynika z niego, że można z niego czerpać bezpośrednie korzyści finansowe (przychody) w związku z realizacją projektu? - nie
    10. Możliwość realizacji zadania w przeciągu kolejnego roku budżetowego? - Czy możliwa jest realizacja zadania w trakcie roku budżetowego 2023 lub - w przypadku projektów inwestycyjnych, których realizacja wymaga przeprowadzenia czynności przygotowawczych, polegających np. na sporządzeniu dokumentacji projektowej lub pozyskaniu m.in. stosownych pozwoleń, uzgodnień oraz opinii - w trakcie kolejnego roku budżetowego? - tak
    11. Projekt zakładający budowę pomnika lub innych form upamiętnienia - Czy projekt zakłada budowę pomnika/pomników lub innych form upamiętnienia oraz dotyczące wszelkich działań inwestycyjnych podejmowanych na terenach fortyfikacji? - nie
    12. Zgodność z przepisami prawa - Czy projekt narusza obowiązujące przepisy prawa, prawa osób trzecich, w tym prawa własności, ochrony wizerunku i dobrego imienia? - tak
    13. Realizacja na terenie miasta Poznania - Czy miejsce realizacji projektu wykracza poza teren Miasta Poznania? - nie
    14. Czy projekt jest wykonalny technicznie? - Wykonalność techniczna projektu, zgodna z wiedzą planistyczną i inżynieryjną, która polega na analizie m.in. czy:
    a) projekt nie narusza norm, standardów oraz przepisów technicznych,
    b) projekt jest możliwy do zrealizowania we wskazanej w zgłoszeniu projektu lokalizacji, w tym czy realizacja projektu nie koliduje z realizowanymi przedsięwzięciami Miasta,
    c) realizacja projektu we wskazanej w zgłoszeniu projektu lokalizacji nie naruszy gwarancji udzielonej Miastu przez wykonawcę na istniejącą w tej lokalizacji infrastrukturę,
    d) dostępne na rynku technologie umożliwiają realizację projektu,
    e) do realizacji projektu są wymagane decyzje administracyjne, pozwolenia, zezwolenia, opinie lub inne dokumenty techniczne, a w konsekwencji, czy ich uzyskanie jest możliwe i pozwoli zrealizować projekt w trakcie roku budżetowego,
    f) projekt nie zawiera wskazania potencjalnego wykonawcy, trybu jego wyboru lub znaków towarowych. - tak
    15. Konieczna dodatkowa opinia MKZ, WUiA, MPU, MIR, PIM - Czy projekt wymaga opinii MKZ? - nie
    - Czy projekt wymaga opinii WUiA? - nie
    - Czy projekt wymaga opinii MPU? - nie
    - Czy projekt wymaga opinii MIR? - nie
    - Czy projekt wymaga opinii PIM? - nie
    16. Czy projekt wymaga opinii KDO? - Czy konieczna jest opinia KDO przy Pełnomocniczce Prezydenta Miasta Poznania ds. polityki równościowej? - nie
    - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Kultury? - nie
    - Czy konieczna jest opinia KDO przy Pełnomocniku Prezydenta Miasta ds. Osób z Niepełnosprawnościami? - nie
    - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Oświaty? - nie
    - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Zdrowia i Spraw Społecznych? - nie
    - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Ochrony Środowiska? - tak
    17. Możliwość realizacji zadania przez wydział/jednostkę - Czy możliwa jest realizacja zadania w całości przez wyznaczony wydział i/lub podległe mu jednostki? Czy w przypadku projektów inwestycyjnych wszystkie składowe projektu i lokalizacje są możliwe do realizacji przez Państwa wydział/jednostkę?
    W przypadku negatywnej odpowiedzi należy skontaktować się z pracownikami Gabinetu Prezydenta. - tak
    KOSZTY
    Koszt projektu (kwota w zł) - określony przez Wnioskodawcę - 48 000 zł
    Koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach określony przez Wnioskodawcę - 10 000 zł
    A. Czy wymagany budżet całkowity na realizację projektu jest zgodny z limitami finansowymi wskazanymi w Zasadach PBO23? - tak
    B. Czy łączny koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach przekracza 30% wartości zgłoszonego projektu? - nie

    Koszt projektu (kwota w zł) - określony przez wydział merytoryczny - 48 000 zł
    Koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach określony przez wydział merytoryczny - 10 000 zł
    Koszt oznakowania zrealizowanego projektu - 5 000 zł
    A. Czy wymagany budżet całkowity na realizację projektu jest zgodny z limitami finansowymi wskazanymi w Zasadach PBO23? - tak
    B. Czy łączny koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach przekracza 30% wartości zgłoszonego projektu? - nie
  • Wydział Oświaty
    Projekt jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę
    Karta Oceny Projektu
    Projekt jest rekomendowany do realizacji: tak
    Uzasadnienie W zakresie obejmującym realizację projektu w placówkach oświatowych, projekt jest rekomendowany do realizacji przez Wydział Oświaty.
    Zespół Obradował w składzie: Przemysław Foligowski, Piotr Garlacz

Opinie Komisji Dialogu Obywatelskiego:

  • dodatkowa rekomendacja: KDO przy Wydziale Oświaty
    Projekt jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę
    Karta Oceny Projektu
    Projekt jest rekomendowany do realizacji: tak
    Uzasadnienie KDO przy Wydziale Oświaty rekomenduje projekt w zakresie kompetencji Wydziału Oświaty.
    Zespół Obradował w składzie: KDO przy Wydziale Oświaty

  1. Możesz wyrazić poparcie dla propozycji lub ją odrzucić.

  2. Możesz dodać ją też do listy obserwowanych.

  3. Zobacz informacje na temat propozycji...

  4. ...dodaj tagi dla tej propozycji...

  5. ...lub podziel się propozycją z innymi za pośrednictwem Facebooka, Google+ lub Twittera.

  6. Nie tylko możesz oceniać komentarze...

  7. ...ale też przejrzeć odpowiedzi na nie...

  8. ...odpowiedzieć na komentarz...

  9. ...i napisać nowy komentarz.

  10. Lub pracować nad propozycją i wprowadzać alternatywne wersje.